Судили кам'янчанина за замах на убивство трьох родичів. Захисниця просила "умовне"

Апеляційний суд погодився з покаранням ув’язненням неповнолітньому за замах на убивство трьох родичів. Захисниця просила "умовне".

Хмельницький апеляційний суд погодився з покаранням позбавленням волі на 8 років, яке Кам’янець-Подільський міськрайонний суд призначив обвинуваченому у замаху на умисне вбивство двох або більше осіб (ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України). Апеляційну скаргу його захисниці ХАС відхилив.

За вироком близько опівдня 9 січня 2020 року у м. Кам’янці-Подільському 17-річний місцевий житель навідався до своїх родичів. Його бабуся з тіткою якраз поралися у літній кухні. Під час розмови з ними юнак з ножем напав на бабусю, завдавши їй дев’ять ударів в область голови й один – у живіт. Тітку вдарив ножем у потилицю.

На галас вибіг дядько нападника з маленькою донькою. Обвинувачений кинувся з ножем на чоловіка, поранивши. Той похопився сховати дитину до хати. Тоді юнак знову перемикнувся на бабусю. Зупинився, коли сусіди забили на сполох. Вони ж викликали "швидку" й поліцію. Життя жінок урятували лікарі.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд, врахувавши, що обвинувачений у замаху на вбивство трьох людей на час злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, має психічні розлади (але осудний), також – прохання бабусі суворо не карати онука, призначив йому більш м’яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України) – 8 років ув’язнення.

Проте його захисниця уважає, що він заслуговує на ще м’якше покарання, тому оскаржила вирок до апеляційного суду. Просила його змінити, призначивши її підзахисному 7 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 3 іспитових роки.

Крім його молодого віку й проблем зі здоров’ям, зауважила на тому, що юнак вже не раз пожалкував про скоєне та покараний наріканням та осудом людей, у тому числі рідних і близьких.

На думку колегії суддів ХАС, суд першої інстанції врахував усі обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, й призначив законне покарання.

Підстав вважати призначене покарання вочевидь несправедливим через його суворість, про, що йдеться в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить, – констатує апеляційний суд.

Читайте також: "Викрав 200 метрів телефонного кабелю: житель Кам'янеччини отримав вирок".