Завдяки постанові Великої палати ВС від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 і постанові Великої палати ВС від 08.06.2021 у справі №346/1305/19 розмежувалися поняття «факторинг» та «право уступки». Зараз регулювання ринку реалізації проблемних заборгованостей нормалізується, тож з’являється можливість продати проблемний борг за правом переуступлення.
Це приклад звичайної європейської практики, бо така структура прийнятна для всіх. Як для банківської установи, якій не властиво «вибивати» або відсуджувати борги, і для інвесторів, які вибудовують грамотні стратегії повернення проблемних кредитів. Для боржника, в принципі, не має значення, кому саме він буде сплачувати борг. Вимоги з кредитних зобов’язань до боржника не підвищуються та базуються на кредитному договорі з банківською установою, який був укладений.
За минулі три роки ця практика підмінилася й призвела до негативних наслідків для ринку. У 2018 році ВС у справі №909/968/16 постановив, що право набуття боргу за кредитом залишається тільки за фінансовими установами, таким чином ВС намагалися начебто захистити споживача від атак колекторів. Далі ринок заповнився так званими факторинговими компаніями, які здобули ліцензії фінансових установ. Насправді проблема не вирішилася, оскільки часто працівники цих компаній виявлялися тими самими колекторами, які незаконно намагалися стягнути борги. Про послуги класичного факторингу навіть не йдеться, ці компанії були посередником між банківською установою, яка продавала кредити, та самим боржником, коли той викупав власну заборгованість, або ж інвестором, який при «підтримці» колекторів отримував прибуток шляхом «ефективнішого» стягнення боргів.
Треба зауважити, що ВС шляхом цього рішення не змінив правове поле, тобто законодавство не змінилося, стали інакше трактуватися норми закону та змінилося його застосування. А люди, які мали заборгованість, відчули «лазівку» й розпочали масове оскарження угод з продажу боргів. Суди у своїх рішеннях ставали на сторону боржників і кваліфікували угоди з відступлення права вимоги за кредитом як факторинг. Через те, що факторингові послуги можуть надавати тільки фінансові установи, суди не визнавали права кредиторів дійсними, бо ті не мали статус фінансової компанії. Такі рішення вдовольняли боржників, ба більше, довгі судові процеси означали відстрочення виплат, тож подібні позови стали звичними у судовій практиці.
Зрозумілим стало те, що це не може продовжуватися, бо цією практикою нівелюється сама ідея розв’язання питання з проблемними заборгованостями. Крім того, законодавчими змінами нівелювалася потреба «захистити» боржника від колекторів (багато з яких після вищевказаного рішення ВС від 2018 року здобули ліцензії фінансових установ). Річ у тім, що колекторська діяльність була врегульована Законом «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» від 19 березня 2021 року №1349-IX, який набув чинності 14 липня 2021 року. Наразі регуляцією діяльності колекторських компаній займається Національний банк, а також веденням їхнього реєстру й здійсненням повноцінного нагляду за діяльність цих компаній.
Коли Велика палата ВС розмежувала поняття «уступка» та «факторинг», дійшла висновку, що відступлення права вимоги (реалізація боргу) може здійснюватися за сплату нефінансовій установі, з’явилося сподівання, що масове оскарження договорів уступки права вимоги, яке надає боржникам можливість затягнути виконання зобов’язань або ухилитися від них, буде припинено.
Але місце для неординарних ситуацій ще є. Як приклад: «Укрзалізниця» оскаржила борг, який вже підтвердив ВС, перед новим кредитором, яким виступає іноземна компанія VR Global Partners, L.P. «Укрзалізниця» оскаржила договір уступки та заявила, що іноземна компанія не має право купувати борг, бо не має ліцензії фінансової установи.
Судом першої інстанції в справі №910/5617/21 була застосована остання практика Великої палати ВС та підтверджено те, що нефінансова компанія придбала борг з дисконтом на законних умовах. Але апеляційною інстанцією це рішення було скасовано. Зараз ВС має керуючись загальноприйнятною практикою, виправити цю ситуацію. Інакше ринок повинен буди знов підлаштуватися під нелогічність висновків судової практики, а на ринці проблемних заборгованостей будуть діяти непрозорі правила, які суперечать міжнародним стандартам.
Якщо Вас зацікавила дана стаття рекомендуємо ознайомитись з нашим матеріалом щодо врегулювання боргу з факторинговими компаніями - Що робити, якщо ваш новий кредитор – фінансова компанія?
Юридична компанія E-ZAKUPIVLI - Спеціалізується на врегулюванні боргу за іпотечними кредитами, відступленні прав вимог та викупу кредитів на аукціонах Прозорро.Продажі. Фахівці компанії допомогли врегулювати боргові зобов’язанні більш ніж 800 позичальникам, що свідчать позитивні відгуки наших клієнтів.
