Сьогодні поговоримо про "євробляхи" та очевидне.
Відповідно до частини 8 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом, а саме:
- порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту;
- транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні;
- транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, передбачає накладення штрафу на водія в розмірі 8 500 грн.
Та часто трапляється те, від чого ми намагаємо вас застерегти – перегибання палки копами, особливо все, що пов’язано з незаконною зупинкою ТЗ. Повідомляє пресслужба "Адвокат права."
Тепер на конкретному прикладі з "євробляхами".
Коп зупинив автомобіль "на литовцях". Водій доводив, що Правил дорожнього руху не порушував і інспектор не мав права його зупиняти. Однак, документи на транспортний засіб все ж таки пред’явив. Згідно з базою даних цей автомобіль був вивезений з України ще у 2017 році та більше не ввозився. З урахуванням зазначеного, інспектор розцінив дані обставини як факт порушення митних обмежень.
Що далі? А далі - суд.
Суд зробив висновок, що копом не спростовано доводи водія щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, які могли б стати підставою зупинки та винесення у подальшому постанови за ч. 8 ст. 121 КУпАП за порушення митних обмежень.
Тобто тут спрацювала презумпція невинуватості. Суд застосував статтю 62 Конституції, відповідно до якої ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, постанова - протиправна, незаконна.
Щоправда, залишилось відкритим запитання, яким чином автомобіль перебував на території України, якщо згідно з базами даних Митної служби факту ввезення автомобіля на територію України не зафіксовано.
